Uns Handel repräsentative befürchtet schwerwiegende Folgen von Tarifen

- Aug 30, 2018-

Eine Anhörung des US-Handelsbeauftragten Amt Zölle auf $ 200 Milliarden der chinesischen Einfuhren verhängen beendet Mittwoch. Mehr als 300 Geschäftsleute, Vertreter des Handels, Experten, Akademiker und Rechtsanwälte bezeugte während der sechs-Tage-Anhörung mit der überwiegenden Mehrheit der Redner gegen die US-Regierung Tarife.

Im August letzten Jahres kündigte US-Handel repräsentative RON Lighthizer eine offizielle "301 Untersuchung" in China. Im März kündigte US-Präsident Trump Zölle auf chinesische waren in den USA unter der Untersuchungsergebnisse "301" importiert. Die Liste der Produkte im Wert von $ 50 Milliarden hat in zwei Durchgängen zustande. Am 10. Juli angekündigt, Herr Lighthizer, einen 10-Prozent-Tarif auf $ 200 Milliarden der chinesischen Einfuhren zu verhängen. Am 1. August Lighthizer in einer Erklärung sagen, Trump beauftragt ihn, erwägen den Steuersatz von 10 Prozent auf 25 Prozent zu erhöhen.

Kleinunternehmen Vertreter gemacht einen erheblichen Teil der Lautsprecher in der mündlichen Verhandlung mit zahlreichen Kleinunternehmen-Vertretern, die bitterlich beschweren sich US-Regierungsbeamte, die Irrationalität der Tarife wiederholt hervorgehoben und der möglichen Folgen.

Kleine Unternehmen sind das "Rückgrat" der US-Wirtschaft nach Derek Solper, executive Vice President von US-HF-Design, spezialisiert auf Bodenbeläge. Wenn kleine Unternehmen leiden, so wird auch die Dynamik der amerikanischen Wirtschaft. Seines Unternehmens Dilemma ist, dass einige Händler und Firmenkunden Aufträge wegen der Tarife abgebrochen haben.

Rick Simon, ein Ingenieur mit der Wall-Street-Firma bezeugte im Auftrag des Unternehmens "Jahrhundert-alten Shop", der viele Komponenten aus China importiert und rechnet mit Millionen von Dollar zu verlieren, wenn die Tarife in Kraft treten. Insgesamt, die Tarife werden US-produzierende Unternehmen verletzt und wird nicht jederzeit bald erholen.

Standard-Textil ist ein Familienunternehmen, gegründet im Jahr 1940 und ein multinationales Unternehmen, das von der Globalisierung profitiert. Seine Vertreter, Kim Hyman, sagte die Firma Fabriken in China produzieren Textilmaterialien, die zurück zu US-Fabriken zur Verarbeitung geliefert und schließlich auf der ganzen Welt verkauft. Sie sagte, es könnte ein Jahrzehnt für die Gesellschaft wieder aufzubauen, nachdem die Supply Chain für seine Produkte beschädigt ist.

Viele der Unternehmen in der mündlichen Verhandlung konfrontiert Kette Versorgungsprobleme ähnlich denen von standard Textilunternehmen konfrontiert. Die wichtigsten Punkte ihres Zeugnisses waren: in einigen Branchen nur China können bestimmte Produkte produzieren und nicht ersetzen; Mehr als 90 % der Rohstoffe, Teile und Produkte einiger Unternehmen kommen aus China. Selbst wenn sie ihre Fabriken aus China zu bewegen, würde sie nicht in die Vereinigten Staaten zurückkehren können weil viele Amerikaner nicht wollen, um Aufgaben zu erledigen.

China hat aus ihrer Sicht Vorteile haben andere Länder nicht in Bezug auf Arbeitskräfte, Infrastruktur, Arbeits-Leistungsfähigkeit und Preis-Leistungsverhältnis der Produkte. Sie finden kaum alternative Quellen von chinesischen Produkten oder mehr Zeit und höhere Kosten zu entrichten.

"Wir machen in den Vereinigten Staaten," sagt MichaelKersey, Präsident der amerikanischen Rasenmäher 120-Jahr-alte Firma. Aber hohe Kosten und sinkende Leistung zwingen uns, die Produktion zu stoppen. Es ist Verbraucher und Händler, die qualitativ hochwertige und preiswerte chinesische Produkte ausgewählt haben. Wenden wir uns nach China nicht, könnten wir aus dem Geschäft vor 10 Jahren gegangen. "

Derzeit das Unternehmen mehrere beeindruckende Roboter sind in China zusammengebaut und verkauft zurück in die Vereinigten Staaten, sagte Colin Winkel, Co-Gründer von iRobot, die begann als eine geschwungene Roboter. Herr Angell sagte iRobot war eine Erfolgsgeschichte für uns technologische Innovation, und, dass die Tarife den USA Schaden würde ist Innovationsfähigkeit und konnten sogar Einfluss auf seinen Vorsprung in der Robotik.

Zeugnis auch in der gleichen Gruppe waren Vertreter verschiedener Technologie-Unternehmen und Wirtschaftsverbände. Die Fragen stellte sie am meisten in der Frage-und-Antwort-Sitzung, nachdem bezeugt wurden, "ob sie jemals erlebt haben, Verletzung geistigen Eigentums" und "ob sie gebeten wurden, gewaltsam Technologietransfer".

Smart home Tech-CEO Aaron Emmick reagierte mit der Aussage des Unternehmens nicht zu chinesische Gießereien, nur Zielcode Quellcode zur Verfügung. Timothy Shelick, chief Technology Officer bei EERO, sagte, dass das Unternehmen Technologieteam verfügt über die Fähigkeit, aktuelle Software-Updates zum Schutz geistigen Eigentums.

Als Reaktion auf die gleiche Frage, Brad Kotzer, chief operating Officer von Banner engineering, in der mündlichen Verhandlung sagte, dass das Unternehmen hatte seit den 1990er Jahren in China tätig, aber habe nicht gezwungen Technologietransfer. Er sagte, dass die Erfahrung des Unternehmens in China Stand nicht im Einklang mit in Abschnitt 301-Bericht Ausführungen.

Naomi Wilson, ein Vertreter der Information Technology Industry Association, sagte Tarife nicht die Weise, die USA und China Handel Streitigkeit waren und die Kosten letztlich vom Verbraucher getragen werden würde. Die Gruppe fordert die US-Regierung ernsthaft in Erwägung ziehen eine Verhandlungslösung mit Schwerpunkt auf klare Mechanismen und Zeitpläne, die umgesetzt werden könnten.

Die viertägigen Verhandlung wurde auf sechs Tage verlängert, wie die Zahl der Sprecher die Erwartungen übertroffen. Mit Ausnahme von live Lautsprecher haben die überwiegende Mehrheit der mehr als 2.200 öffentlichen Kommentare im federal Register veröffentlicht die Verhängung von US-Tarife entgegengesetzt. US Beamten sagte Delegiertenversammlung reden und öffentliche Kommentare würden sorgfältig analysiert werden, bevor eine endgültige Entscheidung.